¡La seguridad de los pasajeros del vuelo DN288, operado por DAN Air el 24 de junio de 2023, no se vio comprometida!
El 24 de junio de 2023, funcionarios de DAN Air presuntamente acusaron a Romatsa y a los controladores de tráfico aéreo de poner en peligro su avión y a los pasajeros del vuelo DN288. AIAS – Autoridad de Investigación y Análisis de la Seguridad de la Aviación Civil se auto-refirió y realizó algunas verificaciones. ¡Puedes encontrar las conclusiones a continuación!
La aeronave YR-DSE despegó de Madrid el 24.06.2023/12/00 a las 1:50 UTC con un retraso de 3 hora y 10 minutos tras 53 mensajes de retraso sucesivos (a las 11:10 UTC, 11:35 UTC y 17:40 UTC) . Entró en el espacio aéreo de Rumanía a las 14:40 (XNUMX:XNUMX UTC), cuando solicitó sucesivos cambios en la dirección de vuelo hacia el sureste para evitar condiciones meteorológicas adversas.
La aeronave YR-DSE pasó por alto el área hacia el sur, luego sobrevoló TMA Bucarest y se dirigió al norte para ingresar al área de control de Brașov a través del punto OBCAS. Dado que, en el momento de entrar en el aeropuerto de Brașov, había otra aeronave en la plataforma del aeropuerto que estaba en proceso de arrancar los motores (YR-SKY, número de vuelo H41715, indicativo HYS1715) y que tenía una ranura de despegue (18 pm :28)
asignada por EUROCONTROL, se indicó a la aeronave YR-DSE que entrara en un procedimiento de espera en la vertical del aeropuerto de Brașov.
El controlador de tránsito aéreo es responsable de observar la hora de despegue obligatoria de la aeronave que sale, de conformidad con el Reglamento (UE) no. 255/2010.
La evolución comparativa de los dos aviones en CTR Brașov se analiza a continuación:
- A las 18:24 horas la aeronave YR-SKY solicitó y recibió aprobación para
remolcar la aeronave y arrancar los motores. - A las 18:26, YR-DSE despeja el punto OBCAS en FL165.
- A las 18:27 se registra el primer contacto por radio entre la tripulación del YR-DSE
y la torre de control de Brașov, la aeronave pasando por FL142 y descendiendo a FL110. Tras el contacto por radio, se instruye al piloto de la aeronave YR-DSE para que vuele al área de espera sobre el VOR VBV, lo que es confirmado por el piloto.
No se comunicó ningún mensaje de incumplimiento por parte de la tripulación, ni la existencia de ningún factor que pudiera haber puesto en peligro la seguridad de la aeronave (como la climatología, la cantidad de combustible a bordo o el estado técnico de la aeronave), situaciones en las que se habría justificado la solicitud de un aterrizaje prioritario.
En el caso del vuelo DN288:
- En el momento del primer contacto por radio con la torre, la aeronave estaba pasando por FL142, lo que habría supuesto un tiempo adicional de 4-5 minutos en comparación con los vuelos anteriores.
- Si hubiera recibido autorización para realizar ILS RWY21 en el primer contacto de radio con la torre y hubiera estado en FL105, la aeronave habría despejado la pista a las 18:38 como muy pronto. La aeronave YR-SKY tenía la hora de despegue (slot) asignada por EUROCONTROL a las 18:28 h, con posibilidad de un retraso máximo de 10 minutos, es decir, no más tarde de las 18:38 h (hora de despegue).
- A las 18:32:
– YR-SKY comenzó a rodar por la Pista A para alinearse con la Pista 03 para el despegue.
– YR-DSE completa el viraje hacia el área de espera rumbo 030° en FL 099.
- A las 18:35:
– YR-SKY ha despegado y está a 3600 ft.
– YR-DSE continúa vuelo según procedimiento en el área de espera en FL 099.
A las 18:37:
– YR-SKY está cerca de la salida de CTR Brașov;
– YR-DSE está en aproximación al VOR VBV y está autorizado para iniciar el procedimiento de aterrizaje ILS RWY21.
– A las 18:48 la aeronave YR-DSE aterriza por la pista 21, ya las 18:50 se estaciona en la posición nro. 1.
ANÁLISIS realizado por AIAS – Autoridad de Investigación y Análisis de Seguridad de la Aviación Civil
Puntualmente, en el momento de la autorización para el despegue de la aeronave YR-SKY, la aeronave YR-DSE no se encontraba en ninguna de las etapas finales de la aproximación, ni en ninguna de las situaciones previstas en AMC19 en ATS.TR.210 (a)(3) para usted se le dará prioridad en el aterrizaje.
Reglamento (UE) n. 255/2010 establece, en el art. 6, obligaciones generales de las dependencias de los servicios de tránsito aéreo (ATS), incluyendo respetar los turnos de salida y no otorgar autorización de despegue a vuelos que no respeten la hora de salida estimada o cuyos planes de vuelo hayan sido rechazados o suspendidos.
Así, la tolerancia de un slot de salida es de -5/+10 minutos respecto al tiempo calculado para el despegue 11, siendo responsabilidad de ATC comunicar y controlar el cumplimiento de este slot. En el presente caso, la franja horaria notificada para el despegue de la aeronave YR-SKY fue a las 18:28. YR-SKY despegó a las 18:35 según la franja asignada por EUROCONTROL (es decir, no más tarde de las 18:38).
Si hubiera recibido autorización para iniciar el procedimiento de aproximación ILS estándar RWY21 en el primer contacto de radio con la torre y hubiera estado en FL105 en el punto OBCAS, la aeronave habría despejado la pista a las 18:38 como muy pronto.
La conclusión de la investigación.
Dado que la hora de salida de la aeronave YR-SKY no podía exceder las 18:38, existía el riesgo de que ambas aeronaves quedaran bloqueadas en la plataforma del aeropuerto de Brașov. La aeronave YR-SKY habría perdido su turno de despegue, y la aeronave YR-DSE, que debía realizar otro vuelo con diferente tripulación, no habría podido realizar todos los trámites necesarios para el despegue antes del 19 :00, hora de funcionamiento del aeropuerto de Brasov.
En conclusión, a partir de la información recopilada y analizada, no se identificaron elementos que permitieran concluir que la seguridad de los pasajeros del vuelo DN288 hubiera estado en peligro durante el vuelo en el área de control del aeropuerto de Brașov.
El informe completo emitido por AIAS, la Autoridad de Investigación y Análisis para la Seguridad de la Aviación Civil, se puede encontrar en el sitio web.
20230624_BE_DN288_RO¿Se disculpará DAN Air de Romatsa por las gravísimas acusaciones formuladas sin fundamento?